Daftar Isi
Wikimedia Foundation mengambil sikap di tengah dalam sejumlah kasus hukum hak cipta kecerdasan buatan (AI) yang sedang berjalan. Organisasi nirlaba tersebut mendesak pengadilan untuk memberikan perlindungan hukum bagi model bahasa besar (LLM) yang berlatih menggunakan karya berhak cipta, namun menolak chatbot yang menyajikan ulang karya tersebut kepada pengguna.
Kekhawatiran Terhadap Posisi Para Pihak
Dalam dokumen amicus brief yang diajukan pada hari Jumat, Wikimedia memberikan pandangannya terkait rangkaian gugatan yang melibatkan penerbit seperti The New York Times melawan OpenAI dan Microsoft. Organisasi tersebut menyatakan kekhawatiran bahwa posisi para pihak dalam perkara ini mendorong penerapan doktrin penggunaan wajar (fair use) yang terlalu luas dan disederhanakan terkait AI.
Menurut dokumen hukum tersebut, kemenangan tanpa nuansa bagi pihak penerbit dikhawatirkan dapat memberi keleluasaan bagi pemegang hak cipta untuk membatasi pemanfaatan karya yang bersifat inovatif dan transformatif. Sebaliknya, kemenangan bagi perusahaan AI dapat menjadi lampu hijau untuk mengabaikan ketentuan lisensi serta memecah arus pengetahuan antara penulis manusia dan audiens.
Bagi Wikipedia, keputusan pengadilan ini dinilai memiliki arti krusial. Situs-situs Wikimedia telah menjadi salah satu sumber data paling penting untuk pelatihan seluruh kecerdasan buatan dan pembelajaran mesin. Namun di sisi lain, sistem tersebut mengalihkan kunjungan pengunjung sehingga melemahkan komunitas yang merawat situs-situs tersebut.
Pelanggaran Lisensi dan Manfaat AI bagi Wikipedia
Wikimedia berargumen bahwa layanan seperti ChatGPT melakukan pelanggaran hak cipta karena mereproduksi teks yang dilisensikan secara bebas di bawah Creative Commons tanpa mematuhi ketentuan lisensi tersebut. Kendati demikian, model bahasa besar yang menggerakkan sistem ini juga dinilai bermanfaat bagi Wikipedia.
Teknologi tersebut dapat membantu para penyunting dalam memberantas vandalisme, mendeteksi pelanggaran hak cipta serta doxing, dan mencari artikel yang memerlukan perbaikan. General Counsel Wikimedia Foundation, Stephen LaPorte, menyatakan bahwa putusan yang mengabaikan prinsip penggunaan wajar secara cermat dapat mengancam keberlanjutan pengetahuan bebas dan menghambat perkembangan teknologi sumber terbuka.
“Pengadilan perlu memahami bahwa Wikipedia diciptakan melalui proses kolaboratif yang memerlukan fondasi kuat berupa pengetahuan manusia yang terbuka dan dapat diakses agar bisa berkembang,” kata Stephen LaPorte dalam sebuah pernyataan.
Tawaran Jalan Tengah dan Kompromi
Pihak The New York Times sendiri berpendapat agar definisi penggunaan wajar diterapkan secara lebih luas pada LLM, dengan menuduh OpenAI melanggar hak cipta karena mengeruk situs web mereka untuk membangun kumpulan data pelatihan. Sementara itu, OpenAI dan Microsoft berargumen bahwa penggunaan LLM merupakan bentuk penggunaan wajar, di mana OpenAI menyebut penyajian ulang karya sebagai galat yang jarang terjadi, dan Microsoft menyatakan analisis ahli menunjukkan Copilot jarang mereproduksi kalimat utuh dari konten berita.
Sebagai solusi, Wikimedia mengusulkan sebuah kompromi melalui unggahan blog resminya. Pengerukan situs web seharusnya tidak dianggap sebagai pelanggaran hak cipta, dan penggunaan karya berhak cipta untuk melatih awal LLM tanpa lisensi harus dikategorikan sebagai penggunaan wajar apabila menghasilkan sesuatu yang baru serta berbeda dari sumber aslinya.
Namun, apabila model-model tersebut menarik salinan materi sebagai respons atas kueri pengguna dan menyajikannya kepada pengguna dengan mengalihkan keterlibatan pembaca dari karya asli, maka hal tersebut harus memerlukan lisensi. Perbedaan utamanya terletak pada keluaran AI yang sekadar menggantikan karya asli tanpa transformasi yang cukup untuk memenuhi kualifikasi penggunaan wajar.
CEO Wikimedia, Bernadette Meehan, menyatakan bahwa pihaknya mengambil sikap dalam kasus ini untuk membela pengetahuan manusia yang bebas dan terbuka yang menjadi sandaran Wikipedia. Perluasan akses pengetahuan melalui AI merupakan tujuan yang kuat, tetapi harus tetap menghormati masyarakat, kontributor, dan komunitas yang mewujudkan pengetahuan terpercaya.
